［案例分析一］年均售價(jià)低于平均單位成本
xx公司進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅，其做法因“年均售價(jià)”低于“平均單
位成本”，違反了企業(yè)“追求最大利潤”為目的的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在所有避稅案例中可以說是最拙劣的一種。該公司以“追求最大虧損”而經(jīng)營，明顯違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律，可以轉(zhuǎn)移利潤為由，重新定價(jià)，核補(bǔ)稅收，并予以重罰。
該行業(yè)最低毛利率為15%,行業(yè)平均單位成本為20.49元。依據(jù)“組成市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)”原則，估算產(chǎn)品售價(jià)約為20.49÷(1-15%)=24.11元。該企業(yè)實(shí)際售價(jià)15.94元，平均單價(jià)差額＝24.11-15.94=8.17(元）。
［案例分析二］關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)合理避稅
石油石化集團(tuán)公司，采用了近年來國內(nèi)企業(yè)普遍采用的“轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅法”。首先，集團(tuán)內(nèi)部公司交易屬于同一利益集團(tuán)，明顯屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)；
其次，存在地域稅收政策差異，利用西部開發(fā)稅收優(yōu)惠政策。由于石油石化屬壟斷行業(yè)，其內(nèi)部交易價(jià)格就是行業(yè)平均價(jià)格，其核算單價(jià)也與國家統(tǒng)計(jì)局、國內(nèi)貿(mào)易局公布的相關(guān)數(shù)據(jù)相近，特別是行業(yè)“平均利潤率”“平均毛利率”等。面對(duì)此種情況，現(xiàn)有法律體系無法解決，稅務(wù)機(jī)關(guān)就無法應(yīng)對(duì)，只有完善法律體系。此屬合法避稅。
［案例分析三］毛利扣除法調(diào)整關(guān)聯(lián)交易價(jià)格
美國xx集團(tuán)公司以20萬美元的價(jià)格銷售一臺(tái)設(shè)備給設(shè)在中國境內(nèi)的
深圳xx分公司，該分公司則以18萬美元的價(jià)格將其轉(zhuǎn)售給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的AA實(shí)業(yè)公司。這是一個(gè)典型的非商業(yè)目的價(jià)格安排，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其價(jià)格特別調(diào)整可以按轉(zhuǎn)售給AA實(shí)業(yè)公司的價(jià)格減去合理的銷售毛利來調(diào)查總分公司之間的產(chǎn)品價(jià)格。此處該分公司的平常合理銷售毛利率為10%,以此計(jì)算，合理價(jià)格＝18-(18x10%)=16.2(萬元）。稅務(wù)機(jī)關(guān)可按照這一價(jià)格調(diào)整深圳xx分公司從美國xx集團(tuán)公司的進(jìn)貨價(jià)格。
［案例分析四］成本加成法調(diào)整關(guān)聯(lián)交易價(jià)格
中國xx集團(tuán)公司銷售一批產(chǎn)品給泰國xx分公司，作價(jià)9萬元。經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)核查，中國xx集團(tuán)公司生產(chǎn)這批產(chǎn)品的成本為8萬元，銷售這批產(chǎn)品的費(fèi)用為2萬元，正常情況下中國xx集團(tuán)公司的銷售利潤率為10%。
根據(jù)上面所述，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以按成本加利法進(jìn)行納稅調(diào)整。這批產(chǎn)品的合理成交價(jià)為：
（8+2)-(1-10%)=11.11(萬元）
因此中國xx集團(tuán)公司的產(chǎn)品銷售收入應(yīng)調(diào)增至11.11萬元，相應(yīng)本年收人調(diào)整增加2.11萬元（計(jì)算關(guān)系：11.11-9=2.11).
|
